让我们先看看几条代表性的评论。一位来自上海的网友提出质疑："辩证法是否等同于诡辩术？那么逻辑学又该如何定位？"

云南网友发表看法时提到：“运用辩证法需要具备相应条件，一旦获得这种条件，辩论方式便可自由选择，这类似于官阶高者对低者形成压制的情形。”

一位上海网友发表观点："辩证法的本质在于从多元视角解析事物，其论述可偏向任意方向，甚至呈现出不定的摇摆状态，具体表达完全取决于个人立场。这种方法强调主观性阐述，例如：通过特定场景的放大来论证社会主义的优越性，或是提出'国是千万家，国是家'的命题。相比之下，逻辑法则秉持中立立场，注重事实依据的客观陈述。比如通过乌托邦实验、东西德对比、南北朝鲜比较等方式得出研究结论。而诸如'墙是千万砖，墙是砖'这类表述，在逻辑上显然无法自洽，纯属谬论。"

这些人将辩证法简单等同于带有特定立场的"诡辩术"，或将其视为某个阶层的理论工具，更有甚者将其曲解为为社会主义"优越性辩护"的工具，却完全忽视了辩证法作为一门科学的基本属性。这种认知显然是一种荒谬的曲解。

辩证法的本质是什么？我们可以通过具体事例来阐释。以广为流传的古代寓言《塞翁失马》为例，这则故事虽然包含着偶然性因素，却深刻体现了辩证思维的核心原理——矛盾的对立统一与相互转化。根据辩证唯物主义的基本观点，在特定条件下，矛盾双方能够实现转化，不利可能转变为有利，而有利也可能转化为不利。"塞翁失马，焉知非福"这一典故，正是对辩证法最生动的诠释。限于篇幅，本文不再赘述该寓言的具体内容。

这个故事启示我们，面对福祸得失时，应当保持理性和平和的心态。我们需具备超越时空局限的洞察力，全面审视问题。同时要预见到事物可能发生的剧烈变化，做好充分的心理准备。如此，无论遭遇福运还是祸患，都能够从容应对，展现出足够的心理韧性。

辩证唯物主义作为我们当前探讨的思维模式，明确揭示了事物发展中的对立统一规律。它指出，消极事件在特定情境下可能转化为积极因素，相应地，积极事件也可能在特定环境下转化为消极因素。这表明，无论是客观事物还是人生际遇，其性质与结果都具备相互转化的可能性。这种辩证关系为何会被某些人曲解？为何对辩证法的基本理解会被错误地等同于"盲从大众"的认知状态？

《刻舟求剑》这一古代寓言故事揭示了形而上学思维方式的局限性。该故事强调在处理问题时应当避免固守成规，而需采取灵活变通的思维方式。它警示人们应当以发展的视角审视事物，摒弃错误的思想和行为模式。这种思维方式与辩证法的核心观点形成鲜明对比，体现了形而上学哲学理论的基本特征。

这两个寓言故事清晰地阐释了辩证法的核心概念。辩证法本质上是一种用于观察、分析和解决问题的工具。理解辩证法的本质及其规律，我们就能有效地运用它来处理各种问题。只有通过辩证法的视角去认识事物的本质规律，才能找到合适的解决方案。

辩证法强调以整体性、动态性和系统性的视角分析问题，其中事物的发展过程构成其核心要素。通过发展的视角审视事物间的多元联系，再基于这些联系把握事物的整体关联，从而系统把握事物发展的因果关系与演变脉络。

矛盾分析法作为辩证思维的重要体现，要求我们以对立统一的视角认知和处理问题。通过把握事物普遍性与特殊性的辩证关系，分析主要矛盾与次要矛盾，区分矛盾的主要方面与次要方面，深入理解对立统一规律，我们能够有效应对现实生活中的各类问题。这种思维方法强调将事物一分为二地分析，又注重合二为一地综合，为人们提供了认识世界和改造世界的重要方法论指导。

在列宁的哲学体系中，对立统一规律被视为辩证法的核心要素。毛泽东继承并发展了列宁的这一理论，将唯物辩证法提升至"绝对真理"的高度。他通过对马克思主义哲学三大规律的重新阐释，将质量互变规律和否定之否定规律纳入对立统一规律的具体范畴，从而实现了从三元论到一元论的理论转化。这种理论重构使得对立统一规律在唯物辩证法体系中占据了主导地位。

在《毛主席语录》中，他明确指出："我们坚信马克思所创立的唯物辩证法，认为世间万物，包括马克思列宁主义本身，都经历着产生、发展和消亡的过程。或许在万年之后，马克思列宁主义会演变为其他形态。然而唯物辩证法则始终如一，它是永恒的真理。"这一论述阐明，唯物辩证法作为认识论和方法论，具有超越时空的普遍适用性。它不仅是人类观察和理解自然现象的科学工具，更是认识世界的基本途径。作为科学认识论的核心，唯物辩证法本身构成了认识世界的客观准则。

作为一种科学认知方法，辩证法在人类认识世界和解决问题的过程中发挥着基础性作用。这一方法本身具有客观性和普遍性，既不存在任何政治倾向，也不带有特定阶级属性。将辩证法曲解为"诡辩术"、"总有理"或"资格论"的观点，实质上反映了对辩证法的根本性误解。而所谓"辩证法取决于立场"的说法更是毫无根据，这种观点严重背离了辩证法的本质特征。

唯物辩证法作为一种科学的方法论，为我们分析和处理各类问题提供了有效的指导。在实践这一哲学思想的过程中，毛泽东同志展现出了卓越的运用能力。他不仅深刻理解唯物辩证法的基本原理，更将其灵活应用于中国革命和建设的各个领域，充分体现了这一理论的实际价值。通过掌握和运用唯物辩证法，我们能够更准确地把握事物发展的本质规律，从而找到解决问题的正确途径。

以历史事实为例，在国共两党对峙时期，蒋介石政权虽具备显著优势，其麾下不仅有庞大正规军，更获得美国先进军事装备支持。然而最终败于共产党，关键因素在于国民党对民众财富的过度掠夺导致民心尽失。根据"得民心者得天下"这一唯物辩证法原理，民心背离必然导致政权覆灭，这是历史发展的必然规律。

与毛主席的思维方式形成鲜明对比，他始终坚持以辩证法为指导。自1927年秋收起义起，红军仅以数千人的规模起步，面对实力雄厚的国民党军队，毛主席基于辩证思维提出了"星星之火，可以燎原"的战略论断。他深刻认识到，革命胜利的根本在于密切联系群众。即便在红军发展的低谷期，毛主席依然洞察到人民群众所蕴含的强大力量，这种力量必将汇集成人民战争的浩瀚海洋。基于这一认识，他确立了"相信群众、依靠群众、放手发动群众"的群众路线原则。在革命初期，尽管红军与国民党力量对比悬殊，但毛主席从未动摇革命信念，这正是他科学运用唯物辩证法的具体体现。

中国革命进程中的诸多重大决策，充分展现了毛泽东同志对唯物辩证法的深刻把握与科学运用。在革命战争时期，面对中央关于攻打长沙和打鼓新场的军事部署，毛泽东同志基于唯物辩证法的基本原理，通过对敌我双方军事实力的客观分析，提出了独到见解，从而避免了革命力量遭受重大损失。在红军长征这一历史性战略转移中，毛泽东同志灵活运用唯物辩证法，通过对战场形势的精准研判，在"四渡赤水"战役中展现出卓越的军事指挥才能。他率领三万红军将士，成功突破了国民党四十万大军的层层包围，不仅实现了战略转移的目标，更为中国革命保存了有生力量，使党和革命事业转危为安。

在三大战役期间，尽管人民解放军仅配备小米加步枪，却成功击败了国民党拥有美式装备的八百万正规军。这一胜利的关键在于共产党有效运用了唯物辩证法。即便在兵力和武器装备方面远不及国民党军队，人民解放军依然取得了全面胜利。共产党之所以能够取得这样的成就，根本原因在于其背后有着强大的群众力量支持。正是这种深厚的群众基础，确保了三大战役的最终胜利必然属于人民解放军。正如毛主席所言，中国革命的胜利本质上是辩证法的胜利。

以清朝为例，这个曾经全球最富庶的帝国，却在西方列强的军事打击下迅速溃败。从唯物辩证法的视角分析，清王朝尽管经济实力雄厚，但其统治阶层对外奉行妥协退让政策，对内实施高压统治，导致民众支持度急剧下降，最终难逃覆灭的命运。《大清王朝》的历史轨迹充分印证了这一发展规律。

从辩证法的视角观察，这种现象不仅存在于国家层面，在个体层面同样显现。纵观现实生活中的诸多贪官案例，他们在任职初期往往表现出积极进取的工作态度，因而获得民众的信任与支持。然而，随着时间推移和职位的提升，其思想意识逐渐发生根本性转变。他们开始利用手中掌握的权力来满足个人私欲，将职权作为谋取私利的工具。这种权力欲望的不断膨胀，最终导致其滑向违法犯罪的深渊，彻底站到了人民群众的对立面。这种由量变到质变的转化过程，正是辩证法所揭示的事物发展规律。

辩证法的思维方式始终贯穿于人们的日常生活之中。以"一分为二"的视角分析人物与事件，正是辩证法的具体体现。无论是工作还是学习，都需要运用这种辩证的分析方法。此外，任何事物都不应被固化的、单一的观点所局限，这种动态的、发展的认知方式同样是辩证法的基本要求。

辩证法的本质并非取决于特定立场，也绝非主观层面的表述，而是建立在联系、发展、客观、全面和系统的认知基础之上。在论述社会主义制度优越性时，并非如某些网民所言"通过个别案例的放大"来证明其优势。社会主义优越性的真正体现，在于通过人民群众的集体奋斗，实现物质与精神生活的共同富裕，从而普遍提升民众的幸福指数。

部分人士对辩证法的质疑源于其对新中国历史的特定评价立场。他们之所以排斥这种思维方式，关键在于辩证方法要求以联系、发展、客观、全面和系统的视角审视新中国的发展历程。这种全面的评价方式令其感到不适，因为他们主张对前30年不能给予肯定，对后40年不能指出不足。当有人试图运用辩证法进行系统分析时，他们便指责这是"诡辩术"，并强调评价者需要具备"资格"，认为这纯粹是"立场问题"。这种态度实质上是以诡辩的方式否定辩证法本身。基于这种认识，他们构建了逻辑学"超越"辩证法的理论体系，将坚持唯物辩证法的人贬低为"乌合之众"，并以此作为其理论依据。在他们看来，唯有静止、固定、不变的形而上学观点才是"科学"和"正确"的。显而易见，这种诡辩手法旨在通过否定辩证法来达到其否定新中国历史的目的，这种做法的动机显然另有所图。

#百家说史#